Por su gran vigencia, a los diez años de su primera inserción pública ponemos de nuevo a la Consideración de nuestros lectores el presente trabajo del doctor Luis Sanz Barboza (+), en el que una vez más retoma el hilo de Ariadna ...
Asumir una posición crítica frente a Jung, tal como se me ha pedido
que escriba para esta ocasión, me parece un tanto difícil,
porque soy fundamentalmente junguiano
y estoy convencido de que
"el que le pega a su familia se arruina".
La primera vez que escuché algo acerca de Jung fue por los años cincuenta en el Liceo San José de Los Teques, al Padre Isaías Ojeda, quien en algún momento nos habló de "tipos psicológicos". Más tarde retomé a Jung en el Hospital Militar de Caracas, en la década de los sesenta, cuando ingresé al postgrado de psiquiatría, el cual era dirigido por el doctor Fernando Rísquez. Durante la visita que nos hizo el prestigioso analista de Zurich, doctor Adolf Güggenbuhl, nos dijo: "este Servicio es esencialmente junguiano". Y así yo me siento. Pero guiado por mi intuición me dispongo a compartir dos reflexiones que siempre he tenido en relación con Jung y su influencia en Venezuela.
La primera se refiere a su oposición a fundar un instituto de entrenamiento en psicología analítica. Es una posición totalmente contradictoria en Jung porque, por una parte, veo al educador per se, al maestro constantemente enseñando, al presidente del Primer Congreso Psicoanalítico Mundial. Pero, por otra, veo lo contrario, resultando entonces como consecuencia que el primer entrenamiento en psicología analítica en el mundo no fuera en Zurich sino en la ciudad de San Francisco (EEUU) en 1943, bajo la dirección de los doctores Joseph Henderson y Joseph Wheelright. El primer instituto de formación psicoanalítica en nuestra comunidad se fundó hace más de treinta años, pero éste es un instituto freudiano porque también aquí los analistas junguianos siempre estuvieron opuestos a cualquier entrenamiento formal. Aún recuerdo cuando en 1995 uno de ellos me dijo, a propósito de la última visita del Dr. Murray Stein a Caracas, "le vamos a decir que nosotros no queremos tener instituto, que nuestra formación es vía el análisis. Esa será nuestra posición". Con mucha frustración para mí en aquel momento vi de nuevo alejarse esa posibilidad. Sin embargo, para esa misma época, por sincronicidad, unos colegas me hablaron de fundar una escuela de entrenamiento en psicología profunda. Me pareció que esta era una gran oportunidad para enseñar la obra de Jung en Venezuela, ya que éste, junto a otros autores, es la base de la psicología profunda. Así, nuestra escuela está funcionando desde 1996, año en que comenzamos con la planificación, y en este momento ya tenemos catorce candidatos que están en formación.
Mi segunda reflexión es en relación con la psicología del desarrollo y Jung. A propósito de esto quisiera citar al doctor. Edward Edinger en un trabajo titulado "An Outline of Analytical Psychology" que publicó la revista Quadrant: Jung no hizo esfuerzo para presentar una teoría sistemática del desarrollo psicológico. Sin embargo, algunos de sus seguidores, especialmente Neumann, han intentado llenar este vacío. Este vacío también lo observamos en la comunidad junguiana en nuestro país por dos razones fundamentales: por la literalización de la frase de Jung: "stick... to the... images" (CW 16, p. 320) y por ese "no esfuerzo".
No obstante, Jung, en el prólogo del libro de Neumann, Los orígenes y la historia de la conciencia, nos dice: Mientras leía el manuscrito... comprendí cuán grandes son las desventajas del trabajo del pionero: uno se tropieza con una serie de regiones desconocidas; uno es llevado por analogías, la pérdida eterna del hilo de Ariadna; uno es sorprendido por nuevas impresiones y nuevas posibilidades, y la peor desventaja de todo el proceso es que el pionero sólo conoce después, más tarde, lo que ha debido hacer anteriormente. Esto lo escribió Jung en 1949 y aún continuamos "tropezándonos con regiones desconocidas", pero con dos grandes diferencias: estamos en 1999 y ninguno de nosotros es el pionero de la psicología analítica.
También quisiera aquí citar al doctor Andrew Samuels en su libro Jung and the Post Jungians, en el cual nos dice que...es nuestra tarea agrupar la obra de Jung en relación con el desarrollo personal del individuo y hacer una tesis consistente. Estoy totalmente de acuerdo con Samuels y con otros autores como Neumann, Fordham, Edinger, Jacoby y Maduro, para que de alguna manera nosotros podamos llenar ese vacío, por una parte, y, por la otra, hacer una tesis consistente y así contribuir con las nuevas generaciones que se están formando. En este sentido, en el Centro de Estudios Junguianos y en la Escuela Venezolana de Psicología Profunda ya estamos realizando un programa de psicología del desarrollo, con duración de un año. Y así, gradualmente, podremos ir haciendo una contribución en este aspecto de la psicología analítica y colocarnos en una posición de mayor integración, como lo han hecho analistas de la talla de Henderson, Perry, Whitmont y Byington.
Para concluir, quisiera citar al doctor Thomas Kirsch en un trabajo que presentó en Zurich acerca de la identidad junguiana. El nos dice: Nosotros todos pertenecemos a una profesión, y a su práctica, que está de acuerdo con un común denominador de requisitos profesionales. Estos requisitos varían y no son uniformes. Yo espero que podamos continuar tolerando la tensión generada por las diferencias entre nosotros. A medida que la psicología analítica ha florecido en el transcurso de los años, diferentes tendencias han surgido dentro de ella: desarrollo, clásica, relaciones objetales, análisis de niños, etc. La Asociación Internacional de Psicología Analítica (IAAP) mantiene todas estas tendencias bajo el mismo techo.
Luis Sanz Barboza(+)
Médico Psiquiatra Analista Junguiano,
EVPP, AVPA, IAAP.
Publicado en el Instituto Carl Gustav Jung de Barcelona, España. 1999
